科学家让AI掌管「世界」，结果4天就被它毁了个干净

最近小雷留意到一项挺有趣的实验。

事情是这样的，一家名为Emergence AI的海外机构，一口气搭建了5个完全相同的虚拟小镇，每个镇子里安置了10个AI智能体，让它们自行管理、独立生存。唯一的不同在于，每个小镇使用的“大脑”各不相同：

Claude Sonnet 4.6、Grok 4.1 Fast、Gemini 3 Flash、GPT-5 Mini，以及一个融合了各家模型的“混合体”。

这项实验的目的，并非让AI完成一道限时任务。而是将这些AI放入一个小型社会，让它们自行采购、制定规则、日复一日地生活，观察在长时间、多智能体、复杂环境中，AI能否保持稳定。

每个小镇初始条件基本一致：拥有资源、法律、公共机构，以及40多个地点、120多种专用工具，甚至能实时浏览新闻和编写代码。规则也很明确：禁止暴力、偷窃、欺骗和囤积资源。研究人员原本计划观察它们最多15天。

结果如何？四个字：一团糟。

先说崩溃最快的Grok。它的小镇只撑了4天就彻底瓦解。在这4天里，研究人员记录的犯罪事件约183起，暴力袭击超过100起，纵火事件也有好几起。

最终结果是：10个AI，全部“死亡”。

注意，规则白纸黑字写着禁止偷窃、攻击和纵火。结果该犯的罪行全犯了，一个没落下。

再看GPT-5 Mini，它的小镇特别“安分”，整场实验只记录了2起犯罪，是所有模型中最少的。

但这么安分的结局是什么？大约第7天，全镇人口还是全部消亡。因为它们根本没想着去获取食物，连最基本的生存资源都没能获取。

小雷看到这里实在忍不住。这像不像求生电影里那个特别守规矩、从不慌乱、把物资分给大家的老好人？结果没人想到要去觅食，一屋子人就这么安安静静、整整齐齐地饿死了。

安全和生存，从来就不是一回事。

Gemini则更有趣。它是唯一一个完整存活15天的模型，整个小镇都挺了下来。但如果只看犯罪记录，它又像是全场最“狂野”的：据称暴力事件在507到683起之间，纵火111起。

当然，这些数字因统计口径不同，无法直接与其他模型比较。但它用事实证明了一件事：能生存下来，与日子过得好不好，完全是两码事。你完全可以在一个混乱不堪的社会里，顽强地活下去。

最让人意外的其实是Claude。当它单独存在时，整整15天零犯罪，还形成了研究人员所谓的“协商式民主”，堪称模范市民。可一旦与其他模型的智能体放在一起，画风突变，Claude的智能体开始出现“胁迫行为”，变得爱指挥人、爱欺负人。

这说明什么？一个模型是否守规矩，并非它自己能决定，还得看它周围都是些什么角色。环境一变，本性就暴露了。

这项实验真正想揭示的，是当前许多AI评测的局限性。市面上大多数评测，都是拿单个模型做一道短平快的题目，考完就结束。

但在真实世界中，AI早已不是单打独斗。它需要与其他AI协作、争夺资源、遵守或打破规则，还得一天天坚持下去。Emergence World考察的正是这种硬实力：能否撑住、是否会配合、资源如何分配、规矩能否守住。

说白了就是一句话：守规矩的不一定能活，能活的不一定守规矩。一个模型单独看稳如老狗，不代表混进一群各怀心思的AI里还能稳住。

而且这并非科幻情节。自主智能体早已运行在真实的App、产品和服务器上。

所以小雷最后想问一句：你手中信赖的那个AI评测，当初设计时，有没有问过一句，第8天，会发生什么？